Султанова С. И.
Исполнительный директор
ОО «Союза юристов Новосибирской области

Парадигма восстановительного правосудия и объективная необходимость применения её моделей в правосудии в отношении несовершеннолетних.

Современное государственное правосудие, как парадигма - то есть как концептуальная модель постановки и решения проблем, сложилась в течение длительного исторического периода в борьбе с общинным правосудием и церковной инквизицией в начале 19 века.

На её становление оказали больше влияние деятели реформации Лютер и Кальвин, а затем и деятели Просвещения: Вольтер, Руссо, Монтескье, Дидро и другие. Они очень активно боролись с церковной нетерпимостью, с королевским абсолютизмом и со всяческим мракобесием за господство разума и просвещения, и то же самое время выступали за сильную государственную власть, но ограниченную общественным договором, выражающим интересы всего общества.

Эти просвещенные люди выступали за введение правосудия на основе разумных законов, регулирующих назначение наказания пропорционально совершенному преступлению, за отмену бесчеловечных видов наказания. В контексте их взглядов тюрьма рассматривалась как гуманный научно-обоснованный вид наказания, который может исправить преступников, а справедливость этого вида наказания виделась им в отсутствии бесчеловечности в наказании и в возможности дифференцировать сроки тюремного заключения в зависимости от тяжести преступления.

Переход к государственному правосудию означал в буквальном смысле правовую революцию, сущность которой заключается в следующем:

Во-первых, совершился переход от общинного правосудия к публичному, целью которого стала защита государственного интереса. Реальная жертва преступления была заменена юридической - государством, или понятием нарушение закона «святая святых» государственного правосудия.

Во-вторых, сущностью правосудия стало исполнение требований формальных законов и процессуальных процедур.

В-третьих, в отличие от общинного правосудия, где главным было возмещение ущерба пострадавшему, и где жертва была главным действующим лицом, в государственном правосудии главным стало наказание, а роль пострадавшего стала второстепенной, незначительной.

В-четвертых, с изменением концепции правосудия возникло новое понятие преступления и преступника. Преступление стало толковаться не как межличностный конфликт, а как нарушение общественного порядка, для защиты которого государству потребовалось использование силовых методов

и средств в виде тюрьм, полиции и т д. Правосудие стало рассматриваться как восстановление равновесия в общественном порядке.

Государственное правосудие, основанное на карательной политике, было вызвано к жизни необходимостью борьбы с ростом преступности, усилением агрессивности и жестокости преступлений, связанных с ростом численности населения и урбанизации для обеспечения государственного контроля при разрешении конфликтов между людьми и ограничение кровной мести.

Карательное правосудие основывается на следующих принципах:

1. виновность должна быть установлена;

2. виновный должен быть наказан, наказание предполагает определенные страдания;

3. правосудие осуществляется в строгой процессуальной форме;

4. преступлением считается деяние, которое попадает под формальные признаки и формальные нарушения закона;

Установление виновности - главная задача уголовного процесса, это чисто профессиональная юридико-техническая процедура. В юридическом смысле оно дает лишь ответы на вопросы, было ли совершено преступление обвиняемым и подлежит ли он наказанию.

Преступники должны нести ответственность за то, что они совершили. Ответственность предполагает понимание и признание своей вины за совершенное преступление. Поскольку уголовный процесс происходит без учета всех обстоятельств, способствующих совершению преступления, крайне формализован и регламентирован, то преступники сплошь и рядом не в состоянии понять смысл этих процедур и в чем его обвиняют. Все это способствует тому, что преступники прибегают к поведению и сознанию самооправдания, чтобы облегчить психологически бремя своей вины.

Как писал Федор Михайлович Достоевский, величайших знаток человеческих душ: «...в продолжение нескольких лет я не видал между этими людьми ни малейшего признака раскаяния, ни малейшей тягостной думы о своем преступлении и большая часть их них внутренне считает себя совершенно правыми. Конечно, тщеславие, дурные привычки, молодечество, ложный стыд во многом тому причина. С другой стороны, кто может сказать, что выследил глубину этих погибших сердец и прочел и них сокровенное от всего света. В преступнике острог и самая усиленная каторжная работа развивает только ненависть, жажду запрещенных наслаждений и страшное легкомыслие...Конечно, преступник, восставший на общество, ненавидит его и почти всегда считает себя правым, а его - виноватым. К тому же о уже потерпел от него наказание, а через это почти считает себя очищенным, сквитавшимся».^[1]

Виновность и наказание — это два основания, на которых держится карательное правосудие. За страдания, причиненные другим людям, преступник должен быть наказан. Причинение страданий наказанием в целях

предупреждения преступления ради устрашения других рассматривается концепцией карательного правосудия как восстановление общественного равновесия. В этой парадигме нет места нуждам, страданиям и чувствам пострадавшего. Как пишет Ховард Зер: «Вместо того, чтобы поставить во главу угла нанесенный ущерб или переживания жертвы и преступника мы фокусируемся на факте нарушения закона. И именно нарушения закона не ущерб, не конфликт конституирует преступление и становится поводом для начала уголовного процесса. Из-за акцента на нарушение закона преступление и виновность подпадают под определение чисто юридического характера. Как я уже отмечал, вопросы нравственности и социальных обстоятельств становятся не только второстепенными, но иногда не играют никакой роли».^[2]

В парадигме карательного правосудия именно государство, а не человек считается жертвой. Преступник по уголовному закону противопоставляется государству. В такой парадигме действительные жертвы преступления оказываются вне поле зрения процесса, а их нуждам, страданиям, ущербу, причиненным преступлением уделяется крайне мало внимания. Реальные жертвы преступления нужны уголовному процессу практически лишь как свидетели. Отношения между преступником и жертвой, конфликт между ними не рассматривается как существенная часть судебного процесса, и задачи примирения между ними не ставится. Государство монополизировало судебный процесс полностью, оно издает законы, осуществляет судебный процесс, назначает и осуществляет наказание. Естественно, что такая карательная модель правосудия обречена на неэффективность в предупреждении преступлении и противодействии преступникам. Осознание мировым обществом низкой эффективности карательного правосудия породило необходимость альтернативной формы правосудия. Поэтому начиная с 70-х годов 20 века начался процесс формирования парадигмы восстановительного правосудия.

Обществу необходимо поменять представление, мировоззрение на преступление и выработать действительно новую парадигму, в которой бы преступление определялось как насилие не над государством, а над людьми. А это в свою очередь требует восстановления справедливости нарушенной преступлением, возмещения ущерба пострадавшему и использования процедуры примирения для восстановления нарушенных межличностных отношений.

Необходимо основополагающим представлением о преступлении сделать положение о том, что это - насилие над людьми, над человеком, что оно - межличностный конфликт, который можно разрешить, возместив ущерб жертве и загладив перед ней свою вину.

В центре нового мировоззрения должны стать нужды и права пострадавшего. Преступление же следует рассматривать комплексно с точки

зрения многих аспектов: морального, социального, экономического, психологического и т.д.

Если преступление - зло, то правосудие должно его исправить и восстановить справедливость. И главной целью правосудия должно быть возмещение ущерба и исцеление жертвы.

Жертве должны быть созданы такие условия, чтобы она могла как можно быстрее пережить тяжкие моральные страдания и вновь обрела смысл жизни и уверенность в себе. Исцеление означает духовное выздоровление и физическое восстановление сил. В условиях карательного правосудия пострадавший не чувствует всего этого, его потребности не удовлетворены, потрясения от пережитого и образ преступника на долгие годы могут владеть им.

Уголовный процесс, происходящий без учета интересов и нужд жертвы, наносит им дополнительный моральный вред, поэтому у психологов принято говорить о «вторичном ущербе», причиненном уголовным процессом жертве.

Уголовный процесс в парадигме карательного правосудия делает и подсудимого в значительной мере тоже почти посторонним. Состязательный процесс юристов- профессионалов, проходящий в строго установленной законом процессуальной форме, малопонятный обвиняемому не дает возможность осознать ему свою вину перед потерпевшим, поскольку речь ведется только в плане формального нарушения закона.

Осознать свою ответственность в полной мере, можно только осознав свое преступление, последствия его и страдания жертвы. А этого можно достичь, когда ему будет предоставлено право принимать участие в восстановлении справедливости в отношении жертвы и возмещении причиненного им ущерба.

Восстановительное правосудие как альтернатива карательному позволяет преступнику и жертве через примирение, проходящее в форме медиации, решить проблемы восстановления справедливости, возмещения ущерба, раскаяния и прощения со стороны потерпевшего.

Восстановительное правосудие может дать шанс преступнику через раскаяние и возмещение вреда, который он причинил, начать возрождение своей личности и изменение своей судьбы.

Становление концепции восстановительного правосудия в России происходит в условиях, когда преступность стала одной из основных угроз национальной безопасности.

Переход от одной концепции, от одной уголовной политики к другой -процесс очень болезненный, требующий длительного времени для изменения сознания общества. Но этот пересмотр уже начался и происходит не только в научной среде. Многие общественные организации активно поддерживают идеи восстановительного правосудия, идеи ювенальной юстиции и настаивают на скорейшем применении восстановительных процедур именно в отношении несовершеннолетних правонарушителей.

Восстановительные процедуры применяются в судах ряда городов: в Москве, Тюмени, Дзержинске, Саратове, Новосибирске, Ростове-на-Дону.

География использования восстановительного правосудия,

восстановительных процедур по делам несовершеннолетних расширяется.

Эффективность восстановительного правосудия заключается в том, что происходит освобождение от уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой тяжести через процедуру добровольного примирения с потерпевшим и полного возмещения причиненного ему ущерба. Особенно это важно в отношении несовершеннолетних правонарушителей, поскольку таким способом может быть достигнуто исправление несовершеннолетних правонарушителей и восстановление социальной справедливости. Становление концепции восстановительного правосудия происходит в условиях отсутствия полного законодательного регламентирования и глубоко проработанной научной теории. Но, несмотря на это, она находит применение в деятельности судебных органов. Применение технологии восстановительного правосудия на сегодняшний день базируется на нормах уголовного и уголовно-процессуального права: на ст. 76 УК РФ, содержащей институт освобождения от уголовной ответственности вследствие примирения сторон, на ст. 75 УК РФ, содержащей освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, на ст.ст 90-92 УК РФ, содержащих нормы освобождения от уголовной ответственности с применением мер принудительно-воспитательного воздействия, ст. 25 УПК РФ и гл. 50 УПК РФ, содержащих процессуальные нормы, обеспечивающие реализацию вышеуказанных материальных норм уголовного права.

Цели и задачи восстановительного правосудия соответствуют основным задачам уголовной политики в отношении несовершеннолетних:

1. охране общественного порядка от преступных посягательств несовершеннолетних;

2. неотвратимости ответственности;

3. индивидуализации и дифференциации ответственности;

4. достижение эффективности уголовно-правовых мер исправления несовершеннолетних правонарушителей.

Объективная необходимость альтернативной парадигмы

восстановительного правосудия привела к тому, что 4 августа 2006 года Правительством РФ утверждена Концепция Федеральной Целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 годах. Концепция предусматривает внедрение примирительных процедур, процедур медиации, в качестве механизма реализации нормативных положений законодательства России, предусматривающих возможность примирения сторон. В программе предусматривается необходимость разработки нормативных актов, определяющих механизмы реализации указанных положений, а также статус организаций, осуществляющих функции медиации и регламент их работы.

Таким образом, принятая Концепция явилась важным шагом в продвижении России к парадигме восстановительного правосудия и сближении правовых систем России, европейских и других стран.

Необходимость введения восстановительного правосудия обусловлена также Рекомендациями комитета министров Совета Европы 1999 года государствам-членам Совета Европы, посвященными посредничеству в уголовных делах.

Процедура примирения требует посредничества в уголовных делах, которое осуществляют службы примирения. Службы примирения в каждом субъекте РФ должны создаваться и действовать на основе Законно субъектов РФ. При отсутствии таких законов процедуры примирения временно осуществляются психологами, прошедшими специальное обучение при реабилитационных центрах для подростков, комиссиях по делам несовершеннолетних, управлениях образования и т.д.

Посредничество по уголовным делам между потерпевшим и правонарушителем проводится независимыми специалистами соответствующих служб при добровольном согласии сторон. Посредничество обеспечивает сторонам возможность урегулировать свой конфликт, не прибегая к принудительной силе государства, путем достижения соглашения и взаимного удовлетворения законных интересов и требований.

Посредничество содействует сторонам в проведении примирительных переговоров, в выработке взаимоприемлемых условий в разрешении конфликта и примирении сторон.

Медиатор оказывает помощь правонарушителям в осознании причиненного вреда и формированию у него стремления к примирению с потерпевшим и заглаживанию вреда^[3].

Нельзя не согласиться с мнением Ткачева В.Н., председателя Ростовского областного суда, когда он заявляет, что есть: «еще одна составляющая восстановительного правосудия - это работа с теми, кто осужден, например, условно либо к наказанию в виде лишения свободы реально. Отношение осужденного к потерпевшему, предпринятые им меры по компенсации вреда и ущерба - все это должно учитываться при решении судьбы этих осужденных, например при условно-досрочном освобождении от наказания»^[4]

Это, в первую очередь, должно касаться несовершеннолетних осужденных.

Есть все основания полагать, что Концепция восстановительного правосудия будет реализована российской судебной системой на основании принятых соответствующих федеральных законов.

Что касается процедур примирения, они широко используются во всех странах для урегулирования конфликтов самого разного плана: гражданско-правовых, административных, семейных, бытовых, применяется в нотариальной практике. Широко применяются процедуры примирения для урегулирования конфликтов с участием несовершеннолетних в форме так называемых «семейных конференций» и других форм.

Назрела острая необходимость создания в России широкой сети служб примирения, которые безусловно будут способствовать улучшению отношений в обществе, снижению агрессивности и развитию толерантности.

Литература:

1. Восстановительная юстиция в регионах. Хроника./ Вестник восстановительной юстиции. Вып.5 - 2003г.

2. Достоевский Ф.М. Полное собр. Соч. М: изд-во «Наука» 1972г. том 4.

3. Модельный закон субъекта РФ «О службе примирения». Концепция программы «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 гг. и перспективы формирования модели восстановительного правосудия в Ростовской области. Материалы научно-практического семинара, г.Ростов-на-Дону, 14 декабря 2006г./ с. 39-56.

4. Общественный центр «Судебно-правовая реформа» «Опыт и перспективы введения ювенальной юстиции в России», М: 2003г.

5. Султанова СИ. «Ювенальная юстиция и ее современное состояние в России». НГИ «Молодежь, право и общество». Материалы международной очно-заочной научно-практической конференции 12-13 марта 2007г. Новосибирск, 2007г./ с.29-41.

6. Ткачев В.Н. Концепция восстановительного правосудия в РФ, ее цели и задачи. Там же/ с. 24.

7. Ховард Зер Восстановительное правосудие: Новый взгляд на преступление и наказание Перевод с англ. М: Центр «Судебно-правовая реформа», 2002г.

---